Scientific Vs. Valid name

ducia

ducia

Member
6 Juli 2007
134
0
16
Sabac
Pretrazujuci po FishBase sajtu primetio sam jednu stvar koju nikako ne razumem. Naime, ako pretrazujete po imenima genus-a pojavice vam se malo duzi spisak vrsta, i dve kolone gde jedna predstavlja Scientific name (naucno ime) a druga Valid name (validno ime). Ni ovo mene ne bi preterano zbunilo da nisam primetio da se kod nekih vrsta u ove dve kolone pojavljuju dva razlicita genusa. Na primer: kucam ime roda Pseudotropheus izlazi mi gomila vrsta i medju njima par vrsta iz roda Maylandia (nista cudno) i nekoliko iz roda Melanochomis. Da stvar bude jos nejasnija u koloni Valid name a i kad kliknem direktno na vrstu, npr. Pseudotropheus auratus, stoji da je ime vrste Melanochomis auratus, koje je po mom saznanju i ispravno.

Ako sam u prethodnoj temi o pravilnom citanju imena i imao neku teoriju ovde nemam ama bas nikakvu predstavu o cemu se ovde radi. Jako me je ovo zbunilo.

I linkovi za primer koji sam naveo:
http://www.fishbase.org/NomenClatur...ntains&crit2_value=&group=summary&backstep=-2

http://www.fishbase.org/Summary/spe...3&genusname=Melanochromis&speciesname=auratus

a i slike
 

Attachments

  • M. auratus.JPG
    M. auratus.JPG
    93.4 KB · Pregleda: 8
  • Sci Vs Val.jpg
    Sci Vs Val.jpg
    99.1 KB · Pregleda: 6
To bi trebalo da je lako objasniti. Naučna imena su podložna izmenama, a objavljena naučna literatura nije. Otuda se dešava da se o istim vrstama tokom nekoliko decenija referiše pod različitim imenima. Sva ta imena moraju ostati poznata i dostupna, a na svu sreću zahvaljujući sajtu kao što je fishbase i međusobno povezana.

Tvoj upit je tražio po rodu Pseudotrpheus i takvu si tabelu dobio. U njoj stoji da je trenutno ime (valid) roda odnosno vrste drugačije i link te vodi na vrstu koja se prema tome i zove M.a.

Možda ti pomogne ako na opisu vrste otvoriš link synonyms. Tu ćeš dobiti objajšnjenja o poreklu različitih imena i mogućim "krivcima" za to.
 
Da, bas tako kako Rogus objasnjava.

Zbog vecitih promena , pretumbavanja vrsta iz jednog roda u drugi i tako slicnih radnji, fishbase naznacava zadnju promenu sa Valid Name. I naravno u tvom slucaju gde ti vrsis pretragu po rodu i gde si ukucao rod Pseudotropheus dobices sve vrste koje su tu, pa cak i nedavno promenjenje(prebacene) vrste ali vidis da pored postoji kolona sa Valid Name koja to pokazuje da li je bilo skorih promena u Scientific Name . To potvrdjuje slucaj kod tvoje pretrage,kada kliknes na Pseudotropheus auratus dobices najnoviju promenu tj.validno naucne ime...

 
Cekajte, to znaci da jedna vrsta moze imati vise naucnih imena a samo je jedno od njih validno u datom trenutku.
 
Pa, jedno postoji naucno ime koje je validno ali naravno kada se takva imena menjaju ili tumbaju iz jednog roda u drugi, fishbase ce i to prikazati.

Konkretno, za nekadasnje naucno ime vrste Pseudotropheus auratus sadasnje jedino vazece je Melanochromis auratus (Boulenger, 1897)



 
Napisano je bas kako treba, kako su od orginalnog imena isle promene iste te vrste .

Evo malo bolje sam pregledao i pronasao sam ovo sto ce ti mozda dati neko jasnije objasnjenje. Znaci od nepavilnog imena, orginalne kombinacije i nove kombinacije .
 
Ma OK Fauna skontao sam ja taj deo. Pokusaji da se nadje pravo ime odnosno bio im je problematican rod, i sve faze kroz koje je isto prolazilo, ali na istoj toj strani koju si dao pise da je Tilapia aurata sinonim status joj je New combination i da nije validno ime, a na slici i linku koji sam ja dao pise da je trenutni status Valid as *Tilapia aurata* (Boulenger 1897) -- (Goren 1974:102 [ref. 7502]). Valid as *Melanochromis auratus* (Boulenger 1897). To je ono sto me zbunjuje. Znaci naveli su dva imena kao validna??? Njihova greska ili je to ipak moguce?

Nemojte pogresno da me razumete, ja znam da je M. auratus pravo i validno ime ove vrste, ali zaista ne razumem sad ovu situaciju.
 
Skoncentriši se Ducia malo, ne mora svaka tema da se oteže u nedogled.

To je istorijska činjenica. Negde među tim zagradama koje daješ u citatu (Goren 1974:102 [ref. 7502]), stoje ime čoveka zahvaljujući kome je to ime postalo važeće u nauci, to se desilo 1974 godine i orginalni podaci mogu se naći na 102. stranici date reference.

I tako dolazimo do toga da je 1991 godine neki Marechal, C ovoj vrsti nadenuo ime koje je bilo nova kombinacija, nekorišćena ranije za datu vrstu i to ime je važeće do danas, ali pored njega stoji (Boulenger, 1897) što takođe ukazuje na to da je originalno ime izmenjeno, jer je ime prvog kuma vrste u zagradi.

Crnozlati grgečić može dobiti još imena kako stvari stoje. Eto ja mu upravo dao jedno.
 
Ducia nije tu nista nejasno niti nedoreceno i sve je cisto ko suza a problem je u tome sto ti vidis nesto pa to nekako tumacis po svojoj trenutnoj zamisli bez detaljnijeg pregleda tih podataka.

Jedna riba moze da ima, teoretski, neograniceni broj vazecih umena ali samo jedno trenutno vazece ime. To tebe i buni. Chromis auratus je u originalnij kombinaciji upao u rod kome kao sto se vidi nije pripadao. Kada je uradjena revizija tog roda onda je premsetena u Tilapia aurea (Boulenger 1897). Ako pogledas podatke to je uradjeno (Goren 1974). To ime je prihvaceno kao vazece ime i tako ce uvek ostati za razliku od drugih pokusaja promene imena koja su okarakterisana kao sinonimi.

To je sve trajalo do 1991 godine kada je uspostavljeno novo vazece ime Melanochromis auratus (Boulenger 1897) - (Maréchal 1991)

Eto vidis tako ova riba ima dva vazeca (valid) imena ali u razlicitom vremenu a samo jedno trenutno vazece ime (current valid name).

Mislim da ti je sada jasnije u vezi ovih imena.
 
rogus said:
Skoncentriši se Ducia malo, ne mora svaka tema da se oteže u nedogled.

To je istorijska činjenica.
Click to expand...

Jeste, vec postaje istorijska cinjenica da sam smarac valjam_se . Naravno znam da nisi ovo mislio, ali sta cu ja kad malo sporije kapiram a interesuju me ove stvari.

boban said:
Ducia nije tu nista nejasno niti nedoreceno i sve je cisto ko suza a problem je u tome sto ti vidis nesto pa to nekako tumacis po svojoj trenutnoj zamisli bez detaljnijeg pregleda tih podataka.

Jedna riba moze da ima, teoretski, neograniceni broj vazecih umena ali samo jedno trenutno vazece ime. To tebe i buni. Chromis auratus je u originalnij kombinaciji upao u rod kome kao sto se vidi nije pripadao. Kada je uradjena revizija tog roda onda je premsetena u Tilapia aurea (Boulenger 1897). Ako pogledas podatke to je uradjeno (Goren 1974). To ime je prihvaceno kao vazece ime i tako ce uvek ostati za razliku od drugih pokusaja promene imena koja su okarakterisana kao sinonimi.

To je sve trajalo do 1991 godine kada je uspostavljeno novo vazece ime Melanochromis auratus (Boulenger 1897) - (Maréchal 1991)

Eto vidis tako ova riba ima dva vazeca (valid) imena ali u razlicitom vremenu a samo jedno trenutno vazece ime (current valid name).

Mislim da ti je sada jasnije u vezi ovih imena.
Click to expand...

Aha, skontao sam.
Da probam da rezimiram.Trenutni status je da ova vrsta ima dva validna imena, od toga je Tilapia aurea bilo aktuelno validno ime od 1974. kada je uspostavljeno, do 1991. kada je revidirano i promenjeno u Melanochromis auratus i to je ime od tada do danas aktuelno. Sva ostala imena koja su navedena na strani Synonyms (Chromis aurata, Chromis auratus i Pseudotropheus auratus) nisu validna jer su imali neku falinku (pogresan rod, misspelling...).
Ispravite me ako gresim.
 
kad sam bio mali bio sam na selo cesto, a najvise se secam zimskih dana, vruce rakije, kiselog kupusa u alevoj i pecenice od nomvembarskog svinjokolja... i sankanja na najlonskim dzakovime niz strmine...

...i jednog vezenog bakinog prekrivaca, na kome bejahu neke slicice sa saljivim tekstom, a bilo je:
...
"Zasto gledas sad u LONAC kad mi nisi dao novac,"
pa "ZOVI ME I LONCEM SAMO NEMOJ DA ME RAZBIJES"

sve neki lonci, ne nisam pobrkao loncice, nego je to ODGOVOR sta ja mislim o ovoj temi a i onoj sto se diskusije od latinskog tice.

:hej:
 
Nijedna vrsta ne može u istom vremenskom trenutku imati dva važeća imena!
Ali ih u svojoj taksonomskoj istoriji može imati nekoliko.

Mene mrzi da se dublje upuštam u ovo, ali silom prilika a naročito iz one table sinonima za pomenutu vrstu vidi se da je imala najmanje tri priznata imena:
  1. Chromis auratus, Boulenger, 1897
  2. Tilapia aurea, (Boulenger 1897) - prema Gorenu od 1974
  3. Melanochromis auratus (Boulenger 1897) - prema Maréchal-u od 1991, i drugim ihtiolozima potom
Takođe, neko je nekad pogrešno citirao Boulenger-a i tako je nastalo i ono Chromis aurata. U nauci je bitno pamtiti ovu činjenicu jer može se desiti da se važni podaci kriju pod pogrešnim imenom, otuda je i ono u tabeli kao misspelling. Kako je nastala kombinacija Pseudotropheus auratus nisam uspeo da shvatim ovom prilikom. No to nije ni bitno...
 
Nijedna vrsta ne može u istom vremenskom trenutku imati dva važeća imena!
Ali ih u svojoj taksonomskoj istoriji može imati nekoliko.
Click to expand...

Upravo tako... i ja se slazem sa takvom konstatacijom. Mi akvaristi kada kazemo vazece (vaidno) naucno ime , treba li bi da koristimo najsvezije priznato naucno ime a kao primer za ovu vrstu, imamo prikazano ovde Scientific Names where genus equals Pseudotropheus tu je lepo u koloni Valid prikazano koje je trenutno aktuelno naucno ime .

Ne treba komplikovati neke stavri kao sto je iskmplikovana tema sa latinskim jezikom a i ta tema je jako prosta i shvatljiva...;)
 
rogus said:
Nijedna vrsta ne može u istom vremenskom trenutku imati dva važeća imena!
Ali ih u svojoj taksonomskoj istoriji može imati nekoliko.

Mene mrzi da se dublje upuštam u ovo, ali silom prilika a naročito iz one table sinonima za pomenutu vrstu vidi se da je imala najmanje tri priznata imena:
  1. Chromis auratus, Boulenger, 1897
  2. Tilapia aurea, (Boulenger 1897) - prema Gorenu od 1974
  3. Melanochromis auratus (Boulenger 1897) - prema Maréchal-u od 1991, i drugim ihtiolozima potom
Takođe, neko je nekad pogrešno citirao Boulenger-a i tako je nastalo i ono Chromis aurata. U nauci je bitno pamtiti ovu činjenicu jer može se desiti da se važni podaci kriju pod pogrešnim imenom, otuda je i ono u tabeli kao misspelling. Kako je nastala kombinacija Pseudotropheus auratus nisam uspeo da shvatim ovom prilikom. No to nije ni bitno...
Click to expand...

Jeste, izvinjavam se, napravio sam previd i Chromis auratus je bivse validno ime.
 
You must log in or register to reply here.