postajete dosadni i zamorni sa prepucavanjem ko je u pravu... a niko nece da prizna da je u krivu kad ni nije... :roll:
stog - PRESTANITE! :lol: :lol: :lol:
stog - PRESTANITE! :lol: :lol: :lol:
Koji je ovo Cory?
- Thread starter mrvica
- Započeto
Na kraju krajeva - jedino sam ja u pravu i da sam moderator sad bi zakljucao temu da na tome ostane pa da se grizete cijelim putem jer nemozete odgovorit!! :lol: :lol: :lol:
E ljudi moji sta bi ja sa vama na pivu... :cry: ...a to tako neide.... :!:
pozdraf
E ljudi moji sta bi ja sa vama na pivu... :cry: ...a to tako neide.... :!:
pozdraf
To Stina, prava i konstruktivna kritika sa ciljem da se smanji zamaranje ostalih clanova 
Pored toga dao si mi i ideju a to je da otvorimo cat fish sekciju :!: Cat riba ima dosta pa nije na odmet da ima svoj kutak.
Pored toga dao si mi i ideju a to je da otvorimo cat fish sekciju :!: Cat riba ima dosta pa nije na odmet da ima svoj kutak.
Da se vratim na Mrvicinog prvog cory-a ...
Ja sam tvrdio da je bilineatus, nato sam kasnije saznao od Octopusa da je uvezen pod imenom elegans var 4. ... no tko je u pravu!?
Raspitao sam se kod svojih veza i dobio sam potvrdu da je to ipak bilineatus, no onda sam dobio novu sliku od Mrvice, na kojoj cory izgleda malcice drugacije i ljudi su mi rekli, tocnije Allan James i Ian Fuller su mi rekli da je to C126 C. cf bilineatus!
Coryi su takoder dobili svoju klasifikaciju pod kodnom oznakom C, kako bi se lakse mogle odrediti neke vrste...
Razlog zasto ja vjerujem Ian Fulleru je njegovo zbilja impresivno znanje i zivotni vijek koji je posvetio iskljucivo corydorasima...
Da samo napomenem da obavezno pogledate njegovu stranicu - www.corycats.com
No da nebi rekli da je Octo u krivu, ja cu napomenut da se odavno elegans smatra grupa corydorasa , a naravno bilineatus spada u tu grupu, te stoga smatram da je donekle i Octo u pravu.
Stvar je samo pravilne identifikacije kako bi se sprijecili ovakvi nesporazumi, gdje se VJEROJATNO govori o istoj vrsti al nazvanoj drugacijim imenom...
Malo sam otegnuo ovaj post, ali eto, ja nemogu nesto zakljucat dok ne razrijesimo ovu misteriju , a ukoliko Octo donese nove argumente, bit ce mi izuzetno drago da ih vidim i cujem!
pozdraf
Ja sam tvrdio da je bilineatus, nato sam kasnije saznao od Octopusa da je uvezen pod imenom elegans var 4. ... no tko je u pravu!?
Raspitao sam se kod svojih veza i dobio sam potvrdu da je to ipak bilineatus, no onda sam dobio novu sliku od Mrvice, na kojoj cory izgleda malcice drugacije i ljudi su mi rekli, tocnije Allan James i Ian Fuller su mi rekli da je to C126 C. cf bilineatus!
Coryi su takoder dobili svoju klasifikaciju pod kodnom oznakom C, kako bi se lakse mogle odrediti neke vrste...
Razlog zasto ja vjerujem Ian Fulleru je njegovo zbilja impresivno znanje i zivotni vijek koji je posvetio iskljucivo corydorasima...
Da samo napomenem da obavezno pogledate njegovu stranicu - www.corycats.com
No da nebi rekli da je Octo u krivu, ja cu napomenut da se odavno elegans smatra grupa corydorasa , a naravno bilineatus spada u tu grupu, te stoga smatram da je donekle i Octo u pravu.
Stvar je samo pravilne identifikacije kako bi se sprijecili ovakvi nesporazumi, gdje se VJEROJATNO govori o istoj vrsti al nazvanoj drugacijim imenom...
Malo sam otegnuo ovaj post, ali eto, ja nemogu nesto zakljucat dok ne razrijesimo ovu misteriju
, a ukoliko Octo donese nove argumente, bit ce mi izuzetno drago da ih vidim i cujem!pozdraf
Kako to da je C. elegans grupa kada je vrsta jasno definisana 1992 godine?
I zar vi ne govorite o nekim starijim podacima kada je i Corydoras bilineatus definisan skoro tj 2002. godine. C. cf bilineatus u stvari znaci C. specise koji ce vrlo verovatno da bude bilineatus. Jos verovatnije da vec jeste ali otom potom, da sada ne pricam napamet bez provere a i kada je poteklo ime cf bilineatus, mislim koje godine.
Jedna karakteristika elegans-a je i patern na dorsal peraju mada ga mlide nemaju izrazenog ali pokazuju znake. Pored toga je i linija koja je vise tackasta nego puna.
Jos jedan dobar pokazatelj ili indikator vrste je taj da elegans-e pliva negde po sredini akvarijuma i to je jedina vrsta od krupnijih corydoras-a koja se tako ponasa.
Da sada ne polemisem mnogo jer mozda imam pogresne ili stare podatke o toj vrsti, ko zna.
I zar vi ne govorite o nekim starijim podacima kada je i Corydoras bilineatus definisan skoro tj 2002. godine. C. cf bilineatus u stvari znaci C. specise koji ce vrlo verovatno da bude bilineatus. Jos verovatnije da vec jeste ali otom potom, da sada ne pricam napamet bez provere a i kada je poteklo ime cf bilineatus, mislim koje godine.
Jedna karakteristika elegans-a je i patern na dorsal peraju mada ga mlide nemaju izrazenog ali pokazuju znake. Pored toga je i linija koja je vise tackasta nego puna.
Jos jedan dobar pokazatelj ili indikator vrste je taj da elegans-e pliva negde po sredini akvarijuma i to je jedina vrsta od krupnijih corydoras-a koja se tako ponasa.
Da sada ne polemisem mnogo jer mozda imam pogresne ili stare podatke o toj vrsti, ko zna.
U pravu si bobane, c.elegans postoji kao sto si naveo, ali takoder postoji i elegans grupa u koju spada bilineatus...zao mi je ako sam svojim postom zbunio!!
Nove vrste redovito se klasificiraju, a Ian Fuller drzi redovitije podatke od fishbase ako se nevaram...
Nove vrste redovito se klasificiraju, a Ian Fuller drzi redovitije podatke od fishbase ako se nevaram...
Postoje dva pristupa tom problemu. Jedan je nas akvaristicki gde sve moze da se uradi sa tim imenima, da se daju L, LDA i C brojevi, da se prave neke nama prihvatljive grupe itd.
To sve pije vodu dok se ne krene na mnogo ozbiljniji nacin a to znaci da se sve podupre sa dokazima i obrazlozenjma prihvatljivim i za druge naucne radnike u toj oblasti. To je upravo taj drugi nacin i na tome se zasniva fishbase.org.
Mislim da je neskromno ocekivati da fishbase stavi neke C brojeve ili neke nepostojece grupe. Iza fishbase.org stoje naucne institucije odnosno te institucije su deo te organizacije. Pogledaj malo ko ucestvuje u svemu tome, ima to tamo.
Iz tog razloga mislim da je vise nego neozbiljno porediti jednog akvaristu i informacije koje mogu da se dobiju od istog, bez obzira ko je u pitanju i jednu organizaciju kakva je fishbase.org.
Ako i dalje imas dilemu oko toga evo da ti kazem da recimo za ribe iz Jadrana i informacije u vezi toga dolaze, pored ostalih, i iz "Institute for Oceanography and Fisheries" iz Splita. Kao sto vidis ne dolazi od mene, tebe ili akvarij.net-a.
Jasno je ko dan a opet da kazem da je sve do nas samih sta i kako ce mo da odaberemo i da prihvatimo odnosno da li ce mo da pratimo zelje akvarista ili ovu drugu stranu koja je, meni licno, mnogo korisnija i prihvatljivija.
To sve pije vodu dok se ne krene na mnogo ozbiljniji nacin a to znaci da se sve podupre sa dokazima i obrazlozenjma prihvatljivim i za druge naucne radnike u toj oblasti. To je upravo taj drugi nacin i na tome se zasniva fishbase.org.
Mislim da je neskromno ocekivati da fishbase stavi neke C brojeve ili neke nepostojece grupe. Iza fishbase.org stoje naucne institucije odnosno te institucije su deo te organizacije. Pogledaj malo ko ucestvuje u svemu tome, ima to tamo.
Iz tog razloga mislim da je vise nego neozbiljno porediti jednog akvaristu i informacije koje mogu da se dobiju od istog, bez obzira ko je u pitanju i jednu organizaciju kakva je fishbase.org.
Ako i dalje imas dilemu oko toga evo da ti kazem da recimo za ribe iz Jadrana i informacije u vezi toga dolaze, pored ostalih, i iz "Institute for Oceanography and Fisheries" iz Splita. Kao sto vidis ne dolazi od mene, tebe ili akvarij.net-a.
Jasno je ko dan a opet da kazem da je sve do nas samih sta i kako ce mo da odaberemo i da prihvatimo odnosno da li ce mo da pratimo zelje akvarista ili ovu drugu stranu koja je, meni licno, mnogo korisnija i prihvatljivija.
U ovom slucaju ja se potpuno slazem i stajem uz Bobanovo misljenje u nauci nema L ,C ili bilo kakvih brojeva.Jasno je da svako zivo bice tamo dobije ime iprezime tj ime svakog zivog bica u nauci je odredjeno imenom roda kome pripada i vrste u okviru tvog roda.Shodno tome elegans kako pominje stina moze biti samo ime vrste nikako grupe.U nauci su te stvari vec davno precizirane.Mozda ti Stina mislis ovde na podvrste odnosno forme i varijetete?
U svakom slucaju podrzavam Bobanov stav. Oznake L ,C i sl nikako nisu naucno prihvacena imena.
Uistinu na nama je da se odlucimo kom pristupu od ova 2 navedena cemo se prikloniti. Ja kao osoba iz nauke sam uvek za naucan pristup a on je i osnovna odlika fishbase.
U svakom slucaju podrzavam Bobanov stav. Oznake L ,C i sl nikako nisu naucno prihvacena imena.
Uistinu na nama je da se odlucimo kom pristupu od ova 2 navedena cemo se prikloniti. Ja kao osoba iz nauke sam uvek za naucan pristup a on je i osnovna odlika fishbase.
Decki, netko ovdje mjesa kruske i jabuke...
Hvala ti Boze sto sam ovako tvrdoglav, pa ova diskusija zivi,
inace bih odavno zasutio kad se ovako dva iskusna akvarista zalome sa istim misljenjem koje se proturijeci jednim dijelom sa mojim.. :lol:
Da krenemo od pocetka...
..Mjesanje voca... L oznake, LDA i nove sadasnje C oznake NISU i NIKADA nece ni biti vazeca imena ribica...
to su jednostavno klasifikacijski kodovi koji pomazu u svijetu pri identifikaciji riba koje jos nisu znanstveno odredene.
Sa ovim receno, mozete jasno vidjet Bobane i Octo da ste mene(a mozda i tu klasifikaciju) krivo shvatili...
Ima jedna zgodna stvar, a ta je da kad se otkrije da je C broj(L ili LDA) vec znanstveno opisana riba,
oni(ljudi, akvaristi, medu njima i znanstvenici) ga jednostavno uklone, te ga zamjene pravilnim imenom.
SVI strogo vjeruju u znanstven pristup...
Druga stvar je pitanje tko ima pravo donositi znanstvena imena ribama?
Ja kao prvo imam pravo ,a imas i ti Lazo, a i ima i Boban...
...po poglavlju 3, clanka 8 po pravilima jedinog vazeceg Internacionalnog koda http://www.iczn.org/ ...
8.1.1 mora biti izdano u svrhu javnog i stalnog znanstvenog upisa
8.1.2 mora bit dostupno, kad a prvi put izdano besplatno
8.1.3 mora bit proizvedeno u vise identicnih kopija, metodom koja garantira ideticne i dugotrajne primjerke.
Ove clanke mogu potvrdit samim time kada mi je dr. Jonathan Armbruster poslao e-mailom svoj rad o genusu hypancistrus kako bi ga objavio na svojoj stranici... rekao je i citiram "Whatever you like, you can feel free to include at no charge."
Eto, malo smo skrenuli sa teme, al sve u zaru diskusije...
Sto se tice fishbase.org -a , recimo da nisam kompetentan...
Zasto?
Zato sto iskreno neznam koliko se cesto vrsi odrzavanje te stranice, jednostavno je ne pratim... i vjerujem da se tamo nalaze validne infromacije, objavljene u clanicima, ali kao sto kazem, nepratim pa neznam...
Da se vratim na eleganse grupu, o tome cu saznat nesto vise kad dobijem par odgovora na svoja pitanja...
Stvar je vrlo kompleksna, kad se pogleda, no znamo da se svi slazemo da ime neke ribe moze zazivjeti tek kad je znanstveno obradeno.
Ovo diskusija je potekla od toga kad sam ja rekao ime vrste koja jos nije znanstveno dokazana, cf bilineatus, a Octo tvrdi da je o elegans varijacija 4...
Daljnja diskusija nema smisla, jer meni riba izgleda kao jedna, Lazo ju ima doma i tvrdi da je druga, pa samim time mozemo rec da je to igra povuci - potegni...
Smatram se osobom sirokog pogleda, pa cu se slozit da je to ipak Elegans varijacija 4, i s ponosom cu prijateljima rec da se u susjedstvu mrijeste ti prekrasni coryi,
a kad budem u blizini, znam kom cu doc da maznem 5-6 komada :wink:
Ljep pozdraf svima, i ispricavam se na poduzem odgovoru!! 8)
Hvala ti Boze sto sam ovako tvrdoglav, pa ova diskusija zivi,
inace bih odavno zasutio kad se ovako dva iskusna akvarista zalome sa istim misljenjem koje se proturijeci jednim dijelom sa mojim.. :lol:
Da krenemo od pocetka...
..Mjesanje voca... L oznake, LDA i nove sadasnje C oznake NISU i NIKADA nece ni biti vazeca imena ribica...
to su jednostavno klasifikacijski kodovi koji pomazu u svijetu pri identifikaciji riba koje jos nisu znanstveno odredene.
Sa ovim receno, mozete jasno vidjet Bobane i Octo da ste mene(a mozda i tu klasifikaciju) krivo shvatili...
Ima jedna zgodna stvar, a ta je da kad se otkrije da je C broj(L ili LDA) vec znanstveno opisana riba,
oni(ljudi, akvaristi, medu njima i znanstvenici) ga jednostavno uklone, te ga zamjene pravilnim imenom.
SVI strogo vjeruju u znanstven pristup...
Druga stvar je pitanje tko ima pravo donositi znanstvena imena ribama?
Ja kao prvo imam pravo ,a imas i ti Lazo, a i ima i Boban...
...po poglavlju 3, clanka 8 po pravilima jedinog vazeceg Internacionalnog koda http://www.iczn.org/ ...
8.1.1 mora biti izdano u svrhu javnog i stalnog znanstvenog upisa
8.1.2 mora bit dostupno, kad a prvi put izdano besplatno
8.1.3 mora bit proizvedeno u vise identicnih kopija, metodom koja garantira ideticne i dugotrajne primjerke.
Ove clanke mogu potvrdit samim time kada mi je dr. Jonathan Armbruster poslao e-mailom svoj rad o genusu hypancistrus kako bi ga objavio na svojoj stranici... rekao je i citiram "Whatever you like, you can feel free to include at no charge."
Eto, malo smo skrenuli sa teme, al sve u zaru diskusije...
Sto se tice fishbase.org -a , recimo da nisam kompetentan...
Zasto?
Zato sto iskreno neznam koliko se cesto vrsi odrzavanje te stranice, jednostavno je ne pratim... i vjerujem da se tamo nalaze validne infromacije, objavljene u clanicima, ali kao sto kazem, nepratim pa neznam...
Da se vratim na eleganse grupu, o tome cu saznat nesto vise kad dobijem par odgovora na svoja pitanja...
Stvar je vrlo kompleksna, kad se pogleda, no znamo da se svi slazemo da ime neke ribe moze zazivjeti tek kad je znanstveno obradeno.
Ovo diskusija je potekla od toga kad sam ja rekao ime vrste koja jos nije znanstveno dokazana, cf bilineatus, a Octo tvrdi da je o elegans varijacija 4...
Daljnja diskusija nema smisla, jer meni riba izgleda kao jedna, Lazo ju ima doma i tvrdi da je druga, pa samim time mozemo rec da je to igra povuci - potegni...
Smatram se osobom sirokog pogleda, pa cu se slozit da je to ipak Elegans varijacija 4, i s ponosom cu prijateljima rec da se u susjedstvu mrijeste ti prekrasni coryi,
a kad budem u blizini, znam kom cu doc da maznem 5-6 komada :wink:
Ljep pozdraf svima, i ispricavam se na poduzem odgovoru!! 8)
Stina nije tvoj odgovor podugacak i nema razloga za ispriku kako ti to kazes, odnosno izvinjenje po naski :lol: . Sve nase diskusije ukljucujuci i ovu bi trebale biti put ka istini i novom saznanju nekih od nas. Mi zapravo celog zivota ucimo i dobro je sto u ovakvim diskusijama zapravo ucimo jedni od drugih. Meni licno je naime jako drago sto ste na ovom forumu ti i Boban i jos poneki od kojih zasigurno i ja (bez obzira sto se ovim bavim xxx godina i sve te godine sticem neka nova iskustva i saznanja) mogu dosta toga novog cuti ili nauciti.
U principu manje je bitno da li sam u pravu ja ili ti odnosno da li je pomenuta riba elegans ili bilineatus bitnije je sto ce vremenom ovu raspravu mnogi procitati i iz nje nadam se ponesto i nauciti. To je u osnovi i razlog zasto sam ja licno prisutan na ovakvim forumima.
Kako bi inace upoznao vas... dobre ljude , dobre volje, voljne da daju doprinos napretku akvaristike i na ovim prostorima.
U principu manje je bitno da li sam u pravu ja ili ti odnosno da li je pomenuta riba elegans ili bilineatus bitnije je sto ce vremenom ovu raspravu mnogi procitati i iz nje nadam se ponesto i nauciti. To je u osnovi i razlog zasto sam ja licno prisutan na ovakvim forumima.
Kako bi inace upoznao vas... dobre ljude , dobre volje, voljne da daju doprinos napretku akvaristike i na ovim prostorima.
Ma ovaj forum mi sve vise prirasta srcu zbog meni zanimljivih tema i ljudi koji u njemu sudjeluju...
Ukoliko nitko nema sto na dodati, onda smo se dobro napricali i vrijeme je da odemo na druge teme :wink:
pozdraf
BTW diplo(tata)mata sam u dusi :lol:
Ukoliko nitko nema sto na dodati, onda smo se dobro napricali i vrijeme je da odemo na druge teme :wink:
pozdraf
BTW diplo(tata)mata sam u dusi :lol:
Evo i jos jedan moj komentar na ovo.
Prvo da kazem, tek informativno, da knjiga o tome je kod mene na stolu o tim stvarima "Loricariidae All L-Numbers" gde je dovoljno receno o svemu tome, onako informativno. Veruj mi da nemam nikakve dileme oko toga i cemu sve to sluzi. Ako mi treba jos podataka u vezi toga tu su drugi radovi ili knjige kojih imam gomilu, bas tako, gomilu pa mi se i ne mili da sve to prevrcem.
Moj odgovor ili reakcija se odnosila na davanje prioriteta pojedincu u odnosu na jednu siroku organizaciju. To je ipak nesto sto neide a kao sto si i rekao ti to i ne pratis pa si se ogradio ali u kasnijem javljanju posle moje reakcije. Fish base je i nastala da bi se lakse dolazilo do validnih informacija u vezi ovih problema i svima bi preporucio da prate sta se tamo desava a i tebi ne bi bilo na odmet da pogledas malo. Kljucna stvar kod fishbase su reference, a sta bi drugo.
Opisivanje riba je posao koji teoretski svako moze da radi, pa to je sasvim normalno ali razmisli malo o praksi. Procitaj kako to ide u praksi i onda ces da vidis da smo ti ili ja izuzetno daleko od svega toga bez obzira sto imamo pravo. Slazem se da ti mozes da dodjes do pojedinacnog rada besplatno ali to je samo zrno u odnosu na sve ostalo za sta treba da imas zaledjinu, dobre veze u toj oblasti, dobru finansijsku podlogu ili sponzora i ko zna sta jos. Probaj pa se uveri. Idi u Zagreb na fakultet i trazi da ti daju radove iz ovakve oblasti koje moras da pogledas. Nisam siguran da ce to tek tako da ide a sta tek mislis na strane naucne centre. Iz tog razloga i mislim da je to samo teoretska mogucnost za nas, barem dok se bavimo akvaristikom na ovaj nacin na koji se i bavimo.
Sto se tice konkretne ribe moj stav po tome je sasvim jasan a on je, da ponovim, da ja nikada necu da tvrdim koja je vrsta na osnovu slike ako postoji i trunka dileme i tu je kraj. Iz tog razloga se i ne upustam u bilo kakvu polemiku o tome.
Inace dobro je da se malo diskutuje i o ovome. Nikada se ne zna kome ce sve ovo da posluzi.
Prvo da kazem, tek informativno, da knjiga o tome je kod mene na stolu o tim stvarima "Loricariidae All L-Numbers" gde je dovoljno receno o svemu tome, onako informativno. Veruj mi da nemam nikakve dileme oko toga i cemu sve to sluzi. Ako mi treba jos podataka u vezi toga tu su drugi radovi ili knjige kojih imam gomilu, bas tako, gomilu pa mi se i ne mili da sve to prevrcem.
Moj odgovor ili reakcija se odnosila na davanje prioriteta pojedincu u odnosu na jednu siroku organizaciju. To je ipak nesto sto neide a kao sto si i rekao ti to i ne pratis pa si se ogradio ali u kasnijem javljanju posle moje reakcije. Fish base je i nastala da bi se lakse dolazilo do validnih informacija u vezi ovih problema i svima bi preporucio da prate sta se tamo desava a i tebi ne bi bilo na odmet da pogledas malo. Kljucna stvar kod fishbase su reference, a sta bi drugo.
Opisivanje riba je posao koji teoretski svako moze da radi, pa to je sasvim normalno ali razmisli malo o praksi. Procitaj kako to ide u praksi i onda ces da vidis da smo ti ili ja izuzetno daleko od svega toga bez obzira sto imamo pravo. Slazem se da ti mozes da dodjes do pojedinacnog rada besplatno ali to je samo zrno u odnosu na sve ostalo za sta treba da imas zaledjinu, dobre veze u toj oblasti, dobru finansijsku podlogu ili sponzora i ko zna sta jos. Probaj pa se uveri. Idi u Zagreb na fakultet i trazi da ti daju radove iz ovakve oblasti koje moras da pogledas. Nisam siguran da ce to tek tako da ide a sta tek mislis na strane naucne centre. Iz tog razloga i mislim da je to samo teoretska mogucnost za nas, barem dok se bavimo akvaristikom na ovaj nacin na koji se i bavimo.
Sto se tice konkretne ribe moj stav po tome je sasvim jasan a on je, da ponovim, da ja nikada necu da tvrdim koja je vrsta na osnovu slike ako postoji i trunka dileme i tu je kraj. Iz tog razloga se i ne upustam u bilo kakvu polemiku o tome.
Inace dobro je da se malo diskutuje i o ovome. Nikada se ne zna kome ce sve ovo da posluzi.
Dobro receno Bobane, u potpunosti se slazem sa tobom. A... sto se sudjenja na osnovu slika tice vec sam dovoljno puta rekao da slika i te kako ume da prevari.No nije lose polemisati,koristice to zasigurno ponekom ko procita
